17.01.2013

Летом наступившего 2013 года отношения между врачом и пациентом вступят в официальную фазу, теперь ответственность за здоровье пациента несет не только врач, но и, простите за тавтологию, сам пациент. Закрепляющим документом этого “союза” станет договор.

Об этом в ходе республиканского совещания в Акорде по разъяснению основных приоритетов Послания президента народу Казахстана сообщила министр здравоохранения РК Салидат Каирбекова. “Конечно, нам очень важно, как сказал глава государства, внедрять действенные механизмы солидарной ответственности самих граждан. Что у нас сегодня происходит? Государство выделяет деньги, врачи выписывают рецепты, мы выдаем больным, а больной не соблюдает режим - он пьет, курит, принимает лекарства тогда, когда захочет. Разве будет от этого результат? Не будет”, - сказала она. И добавила, что “в предстоящем году они решили пойти на то, что будут заключать контракт, договор между больным и медицинской организацией, где врач берет на себя свои обязательства, пациент - свои”.

Интересная постановка вопроса, учитывая печальную практику многократных врачебных ошибок. Вся проблема в том, что в нашей стране практически невозможно доказать вину медиков. По крайней мере, на нашей памяти никто из них не ответил за свои преступные деяния. А ведь сколько историй, от которых волосы дыбом встают. Дело в том, что в Казахстане создали плодородную почву для нерадивых выпускников медицинских институтов, так как в отечественной правоприменительной практике в принципе отсутствует такая формулировка, как “врачебная ошибка”.

И, как говорят юристы, нет четко данной дефиниции, определения, что такое врачебная ошибка в медицине. При этом дают разные варианты определения. Единственная идея, которая заложена во всех этих определениях, - то, что это “добросовестное заблуждение”.

Еще один момент, который нас также заинтересовал, - как будет распределяться эта самая ответственность в процентном соотношении, 50 на 50? Если так, то как-то несправедливо получается, ведь за врачом и постановка диагноза, желательно, правильная, и назначение курса лечения, и ведение больного. Легко все “свалить” на то, что пациент не вовремя принимал лекарства или делал это в состоянии алкогольного опьянения.
Нельзя в данном случае забывать и о существующем между медицинскими учреждениями и фармацевтическими компаниями сговоре, когда тебе настоятельно рекомендуют купить лекарства в конкретно указанной аптеке. Причем зачастую они не помогают, просто процент от продаж приятно греет карман белого халата.
Конечно, никто не спорит с тем, что халатным может быть не только отношение врача к больному, но и больного к самому себе, своему собственному здоровью. Но что делать, если порой мы вынуждены заниматься, например, самолечением, так как не можем получить квалифицированную помощь. Не думаю, что кого-нибудь удивит ситуация, когда вызванный на дом врач после осмотра просто спрашивает, чем вы лечитесь, и предлагает продолжать “в том же духе”. Спрашивается, тогда зачем он вообще нужен, если мы сами себе доктора?
Таким образом, получается, что данный договор будет играть совсем другую роль - защитную, то есть защищать горе-врачей от их собственной некомпетентности и ответственности, что может сказаться самым негативным образом на их дальнейшей профессиональной деятельности. Как говорят между собой медики, у каждого из них свое кладбище... пациентов, эдакий допустимый процент “на брак”. Но давайте не будем забывать о том, что, повторимся, речь идет о наших с вами жизнях. Поэтому самого понятия “врачебной ошибки” в принципе не должно существовать.

Что касается опыта в развитых странах, то там врачебные ошибки давно и громко обсуждаются общественностью. Например, в США, по некоторым подсчетам, ежегодно около 2,1 миллиона людей становятся жертвами ошибки врача, а экономический ущерб оценивается примерно в 29 миллиардов долларов. А в Великобритании каждый год происходит 40 000 смертей из-за неправильного лечения и насчитывается 280 000 пострадавших от такого лечения. Экономические потери - около 730 миллионов фунтов стерлингов. И, кстати, за свою оплошность медики платят кошельком, карьерой, лицензией и даже свободой. В нашем же случае - легкое порицание, ну, может быть, еще и пальчиком погрозят сердитые “дяди и тети” из министерства. Свой своего не выдаст, круговая порука поможет. 

Кстати, в нашей стране такой статистики вообще не ведут. Нет и качественной экспертизы, мер наказания и законодательной базы для защиты прав пациентов. Точку в вопросе о виновности или невиновности врача всегда ставит суд, но судебные процессы по таким делам очень сложные. Каждая сторона представляет свои доказательства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов. При этом никто из присутствующих - ни истец, ни судья, ни прокурор, ни адвокат или следователь - не является экспертом и не обладает специальными знаниями в медицине. Эти процессы, к сожалению, идут годами.

Между тем, и это полезно знать каждому, в Казахстане, наконец, стали развиваться институты независимой экспертизы, которые призваны вносить ясность в столь запутанные дела. Любой желающий может обратиться к ним за помощью. Однако стоимость этой услуги доступна не для всех, решивших обратиться в суд с иском против медработников. Работа судмедэкспертов стоит как минимум 250-300 тысяч тенге.

Согласитесь, солидная плата за то, что кто-то хочет докопаться до правды, до истины. И пойти на такие траты может только тот, кто из принципа хочет дойти до конца. Хотя, с другой стороны, за такие деньги можно решить вопрос и, скажем так, по-другому, не совсем законно. Правда, это скорее будет похоже на вендетту.

А все почему? Потому что у нас нет нормальной судебной системы, способной защитить интересы потребителя. В то время как в развитом обществе существует адвокатская практика, когда “законники” помогают в решении этого хлопотного вопроса (с выгодой для себя, но бесплатно для клиента), потому как разобраться в этих бумажных дебрях могут только они. У нас же профессиональная помощь пока остается призрачной, а пациенты и их близкие остаются один на один с целой системой, которой сможет противостоять только другая система.

Вместе с тем эксперты убеждены, что многих врачебных ошибок можно избежать, если пациент не боится отстаивать свои права. Так, юристы и общественники рекомендуют, как алфавит или таблицу умножения, выучить наизусть раздел 5 “Охрана здоровья граждан” Кодекса РК о здоровье населения и системе здравоохранения, в частности статьи: 88-ю (“Права граждан”), 89-ю (“Права детей”), 90-ю (“Обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц”), 91-ю (“Права пациентов”), 92-ю (“Обязанности пациентов”), 93-ю (“Право на отказ от медицинской помощи”), 95-ю (“Врачебная тайна”).

Чем отличается развитое потребительское общество от неразвитого? В первом случае клиент может быть уверен на сто процентов, что на страже его интересов стоит целая система в лице адвокатских контор. И если вдруг качество полученной услуги будет сомнительным, неудовлетворительным, он всегда может сообщить об этом юридическим службам и таким образом запустить механизм судопроизводства. От потребителя требуется лишь предоставить бумаги и заключить контракт. Причем для потерпевшей стороны это будет абсолютно бесплатно.
И дело совсем не в тотальном гуманизме. Что называется, бизнес чистой воды. Ведь подобные конторы существуют, получая солидные проценты от успешно завершенного дела. То есть юристам, как и потребителю, выгодно доказать вину поставщика услуг. Мало того, такие адвокатские конторы играют роль некоего “хлыста” или “домоклова меча”, который не дает расслабиться поставщикам услуг, будь то универмаги, клиники или что-то еще. Потому что он, поставщик, знает, что за любой его прокол он может быть наказан не только “рублем”, но и лишением права на свою деятельность.

Наталия Цой

Источник: Новое поколение